Artikel ini membahas hukum yang berkaitan dengan hak cipta dalam tajuk berita dan membahas kasus hukum yang berkaitan dengan apakah penerbit media dapat melindungi tajuk berita mereka sebagai karya sastra asli.
Perusahaan media telah mencoba untuk mengklaim perlindungan Berita kesehatan hak cipta atas berita utama surat kabar yang direproduksi di internet. Penerbit berita telah mengklaim bahwa tajuk berita memenuhi syarat untuk mendapatkan perlindungan hak cipta sebagai karya sastra asli di bawah undang-undang hak cipta. Pada awal 1918 dalam kasus International News Service v Associated Press 248 US 215 Mahkamah Agung AS telah menyatakan bahwa tidak ada hak cipta dalam fakta atau ‘ berita hari ini ‘.
Namun tidak seperti di negara-negara Persemakmuran seperti Australia di mana tidak ada pengakuan atas kesalahan penyelewengan, Amerika Serikat mengakui doktrin penyalahgunaan berita hangat. Tort ini memungkinkan penerbit media dan organisasi lain mendapatkan hak untuk melindungi entitas lain dari mempublikasikan ‘fakta’ atau data tertentu, termasuk berita dan informasi sensitif waktu lainnya selama periode jendela tertentu untuk memungkinkan organisasi yang telah berinvestasi dalam mengumpulkan data. dapat memperoleh kembali investasi mereka. Ada sejumlah kriteria yang harus dipenuhi untuk dapat bertahan dalam tindakan penyelewengan hot news
Sebagaimana dinyatakan di atas, Pengadilan Persemakmuran telah menolak gugatan persaingan tidak sehat yang dijebak di Amerika Serikat dan telah memutuskan kasus tersebut semata-mata berdasarkan undang-undang hak cipta. Pengadilan enggan memberikan hak cipta sastra atas judul, karakter, dan tajuk berita utama. Namun penerbit surat kabar baru-baru ini mengajukan tuntutan hukum di Australia atas pelanggaran hak cipta pada tajuk utama dan bagian artikel mereka atas dasar bahwa reproduksi atau abstrak tajuk berita sama dengan pencurian konten mereka. Penerbit surat kabar telah mencoba untuk mendapatkan perlindungan hak cipta di berita utama mereka sebagai karya sastra asli yang terpisah di bawah undang-undang hak cipta.
Agar perlindungan hak cipta ada, sebuah karya sastra harus ada dan tidak setiap tulisan atau cetakan merupakan karya sastra dalam arti undang-undang.
Biasanya, kata tunggal, frasa pendek, slogan iklan, karakter, dan tajuk berita utama telah ditolak perlindungan hak ciptanya meskipun kata-kata itu diciptakan atau baru diciptakan oleh seorang penulis. Pengadilan telah memberikan alasan berbeda untuk menolak perlindungan hak cipta atas karya tersebut. Salah satu alasan yang ditawarkan oleh Pengadilan adalah bahwa ‘karya’ tersebut terlalu sepele atau tidak cukup substansial untuk memenuhi syarat untuk perlindungan hak cipta. Kasus Exxon Corporation v Exxon Insurance Consultants Ltd (1981) 3 Semua ER 241 adalah preseden bahasa Inggris terkemuka di mana hak cipta ditolak untuk kata Exxon sebagai karya sastra asli.
Exxon berpendapat bahwa mereka menikmati hak cipta dalam kata Exxon setelah menginvestasikan waktu dan energi dalam mempekerjakan ahli bahasa untuk menciptakan kata tersebut, berpendapat bahwa ukuran sebenarnya dari karya sastra tidak menghalangi sebuah karya untuk memperoleh perlindungan hak cipta. Pengadilan menemukan bahwa karya tersebut terlalu pendek atau sedikit untuk dianggap sebagai karya berhak cipta.
Pengadilan juga menyatakan bahwa meskipun kata itu ditemukan dan asli, kata itu tidak memiliki arti khusus, membandingkannya dengan kata ‘ Jabberwocky ‘ yang digunakan untuk puisi terkenal Lewis Carroll. Kasus hukum AS hanya mengakui hak kekayaan intelektual terbatas dalam nama yang ditemukan atau karakter fiksi dalam kasus luar biasa. Tidak ada kasus Inggris atau Australia modern yang mengakui bahwa judul, frasa, judul lagu dan buku harus diberi perlindungan hak cipta.
Penerbit yang menegaskan hak cipta dalam tajuk utama berpendapat bahwa menyusun dan menangkap tajuk berita melibatkan tingkat kebaruan dan kreativitas yang tinggi, dan bahwa tajuk berita harus memenuhi syarat sebagai karya sastra asli. Untuk menjadi karya sastra, sebuah karya harus menyampaikan kesenangan atau memberikan kenikmatan atau instruksi. Sebuah karya sastra juga harus orisinal, dan untuk memenuhi uji orisinalitas karya tersebut harus orisinal tidak hanya dalam arti berasal dari pengarang yang dapat dikenali daripada disalin, tetapi juga orisinal dalam bentuk ekspresi tertentu di mana pengarang menyampaikan ide atau gagasan. informasi. Ini karena hak cipta tidak dimaksudkan untuk melindungi fakta atau ide.
Pertanyaan apakah hak cipta dapat muncul dalam tajuk berita surat kabar dibahas secara singkat oleh seorang Hakim dalam kasus Skotlandia yang disebut Shetland Times Ltd v Wills [1997] FSH 604 . Juri tidak sampai pada kesimpulan akhir tentang apakah tajuk berita surat kabar bisa menjadi karya sastra, tetapi menyatakan keberatan tentang pemberian hak cipta pada tajuk utama, terutama jika tajuk berita tersebut hanya memberikan indikasi singkat tentang pokok bahasan dari item yang dirujuknya. sebuah artikel.
Berita utama surat kabar memiliki sifat yang mirip dengan judul buku atau karya dan judul lain, slogan dan frasa pendek yang telah ditolak perlindungan hak ciptanya. Dalam kasus IceTV Pty Ltd v Nine Network Australia Pty Ltd [2009] HCA 14 , Pengadilan Tinggi menyatakan bahwa tidak ada hak cipta yang dapat terdapat dalam judul program saja. Pengadilan mendasarkan alasan mereka untuk menolak perlindungan hak cipta atas karya-karya tersebut baik karena alasannya yang terlalu pendek (lihat Francis Day & Hunter Ltd v Twentieth Century Fox Corp Ltd (194) AC 112) atau sebagai alternatif judul surat kabar, lagu, majalah, buku, kata tunggal, dan slogan iklan kurang orisinalitas untuk menarik perlindungan hak cipta.
Judul ‘Opportunity Knocks’ untuk sebuah pertunjukan game ditolak perlindungannya, begitu pula judul “Pria yang Merusak Bank di Monte Carlo” untuk sebuah lagu dan “Splendid Misery” untuk sebuah novel. Pengadilan juga menolak perlindungan hak cipta untuk nama-nama yang ditemukan seperti Kojak dan judul surat kabar seperti ‘The Mirror’. Namun, judul dan nama tersebut mungkin dilindungi oleh bentuk lain dari kekayaan intelektual seperti undang-undang merek dagang atau gugatan lewat.
Sementara Pengadilan telah menyadari bahwa tajuk berita surat kabar mungkin melibatkan bakat kreatif dan pintar dan menarik tetapi hanya mewakili sedikit lebih dari fakta atau ide yang disampaikan.
Fairfax Media Publications Pty Ltd v Reed International Books Australia Pty Ltd Pengadilan Federal Australia telah memutuskan bahwa berita utama surat kabar tidak memiliki perlindungan hak cipta. Reed dan mengumpulkan serta mereproduksi tajuk berita dan artikel yang muncul di Australian Financial Review pada layanan berlangganan Abix-nya. Fairfax menuduh bahwa dengan memproduksi abstrak artikel di layanan mereka, Reed telah melanggar hak cipta di sejumlah karya, menjadi tajuk utama sebagai karya sastra terpisah dan dalam tajuk utama dan artikel bersama-sama, sebagai ‘karya kombinasi’, semua artikel , headline dan byline sebagai ‘kompilasi’ dan juga hak cipta edisi yang diterbitkan di masing-masing Australian Financial Review.
Undang-undang di Amerika Serikat agak tidak pasti terkait dengan hak aggreggator berita untuk terlibat dalam aktivitas tersebut karena adanya gugatan persaingan tidak sehat yang diakui di beberapa negara bagian AS.
Pengadilan memutuskan bahwa bahkan jika penggunaan tersebut dianggap sebagai pelanggaran, hal itu akan dimaafkan oleh pembelaan atas transaksi yang adil.